Home » Book Reviews

Archiv der Kategorie: Book Reviews

Choose language:


Gefördert durch das DFG-Programm „Infrastruktur für elektronische Publikationen und digitale Wissenschaftskommunikation“


Rezension: Media Cultures in Latin America. Key Concepts and New Debates

Pertierra, Anna Cristina & Salazar, Juan Francisco (eds.) (2019): Media Cultures in Latin America. Key Concepts and New Debates. New York: Routledge. 208 pages. ISBN 9781138353954


Augusto Santos, Universität Erfurt
Regina Cazzamatta, Universität Erfurt


This publication revises and broadens the current global comprehension of Latin America media and cultural research, pointing out how scholars in the region have developed a Cover: Media Cultures in Latin Americadistinctive way to approach media practices. The book is an invitation to deepen our knowledge of historical and epistemological approaches from the Latin American research tradition, in which the interchange between media and culture takes the centre stage. Chapters one to four, the first part of the volume, present the theoretical concepts that will permeate the following sections, focusing on the critical mediation’s idea while offering perspectives beyond traditional positivist views. The second part explores media activism cases related to decolonial thinking based on more hermeneutic and anthropological approaches.

Several developments have shaped the international academic community’s understanding of Latin American media research – e.g. the consolidation of cultural studies around the 1980s; the movement for social change of the 1990s, and the spread of community and alternative media at the dawn of the new millennium, as clearly pointed out by Pertierra, Salazar and Valdez in their introductory chapter. The authors lay the groundwork by discussing how and why Latin America set in motion such a particular method to approach media and cultural studies. They highlight the thematic interconnections among the chapters, along with presenting important intellectual considerations from the region. However, despite a growing interest in Latin American conceptual developments such as the notion of mediation proposed by Martín-Barbero or the idea of García Canclini’s hybrid cultures, the authors claim that the broader range of Latin America intellectual production is still not reasonably recognised in other world regions. Among other reasons, such as the prevalence of Western perspectives in the field, this is because most of these studies have not been published in English but in Spanish, which restricts access to academic discussions in Latin America.

The vital concept of mediation pervades the entire volume. Grounded in the Latin American tradition, it does not present the phenomenon solely as intermediation, mediatisation or an attempt to create a more mediated society. Nor does it explain mediation as a link between producers and viewers, as observed by Rincón and Marroquín (chapter 2). The scholars open the book with an analysis of the mediation notion from a regional stance (i.e. strongly marked by authors such as Manuel Martín Serrano, the Spanish-Colombian Jesús Martín Barbero and the Mexican Guillermo Orozco Gómez). The cornerstone of this chapter is the concept of mediation proposed by Barbero, a crucial reference for the field of media and cultural studies inside and outside Latin America. In particular, the authors accurately observe that debates on mediation tend to overlook the fact that this concept is also rooted in the realm of politics. In this vein, based on Barbero’s perspective, they suggest that “mediation is the articulation of the mass-mediatised on three levels—with popular, ancestral, and Indigenous cultures—from a perspective that enables political activists, social movements, and territorial disputes” (p.29).

The notion of hybridity, another crucial theoretical aspect that marks the Latin American research tradition, is critically reviewed by Heriberto Yépez (chapter 3), who explores the historical origins of the concept, later developments and discusses its critical neo-colonial characteristics. The author criticises the apprehension of the postmodern and neoliberal contextualisation of Néstor García Canclini’s prominent theory of hybrid cultures for disregarding circumstances of colonial relations, ignoring the processes of violence, deprivation or even the official appropriation of the transcultural. Based on analyses of contemporary border aesthetic in Tijuana, on the US-Mexico border, the author proposes a shift from hybridity to what he describes as ‘garbology’, an approach oriented no longer to the register and classification of the diversity of cultures and identities but the “management of the waste and ruins of others” (p.34).

Also oriented toward Canclini’s theory of hybrid cultures – in which artists may find opportunities for their productions without necessarily surrendering to the elite prospects and capitulating to the capitalist logics – Radakovich and Pertierra (chapter 4) reconsider the meaning and usage of the notion of popular culture in a profoundly transformed Latin America. Their chapter is equally an example of mediation as a framework for better comprehension of the articulation between types of culture, i.e. mass, popular and political cultures. Popular culture evolved due to the interplay between cultural managers, audience, cultural organisations, elites, the cultural industry and regional groups. Nowadays, popular culture is not exclusively associated with popular classes anymore since all social strata have enthusiastically accepted and welcomed it. However, the author demonstrates how adjustments and compromise were necessary to obtain the higher classes’ esteem in popular expressions such as carnival, cumbia funk or tango.

From chapter 5, the main thread of the collection is media activism. Against a backdrop of long-standing structures of oppression and systemic exclusion in the region, communication technologies have enabled the creation of various forms of resistance. Coupled with this, Latin America’s media cultures are significantly developed in response to the public invisibility of marginalised groups. This is because, in many countries, media systems are characterised by the dominance of media oligopolies and the prevalence of elite-oriented discourses. Consequently, mainstream media fail to represent the region’s diversity of voices. Rodríguez and Alfaro (chapter 5) illustrate this scenario by bringing to light the case of radio soap operas in Pamplona Alta, Peru, which have enabled women from poor communities to exchange knowledge. The author relates this project to the liberating education concept developed by the Brazilian philosopher and pedagogue Paulo Freire. According to him, marginalised citizens are deprived of their cultures in that they assimilate the voice of dominant classes and discredit their own communities. Thus, communication should act as an antidote against this process, helping people triumph over alienation, segregation and voicelessness.

The construction of counter-hegemonic spaces of communication also encompasses media practices centred on memory activism. As Kaiser (chapter 6) discusses, communication and artistic movements have produced memorials to bridge past and present from a decolonised perspective. Hence, they focus on personal accounts, usually ignored by official narratives and mainstream media, to recall episodes of exploitation and injustice, such as the human rights violations committed by authoritarian regimes in power in the majority of Latin American countries throughout the 1960s and 1970s.

Also essential in this context of resistance is the indigenous people’s struggle to make themselves heard and seen. Magallanes-Blanco and Treré (chapter 7) rightly stress that digital platforms have enabled them to extend the reach of their demands and to form transnational networks of activism. In this vein, Salazar and Córdova (chapter 8) draw our attention to the cross-border networks of indigenous producers engaged in creating and distributing movies and documentaries to echo demands for territorial and cultural recognition. Another case in point is the Zapatista Army of National Liberation (EZLN). As Ferron (chapter 9) argues, after enjoying constant and positive attention from the Mexican press, the radical movement lost its ‘newsworthiness’ in response to constant criticism from the EZLN’s spokesperson regarding the lack of pluralism within the country’s media sphere. Therefore, this led to, first, the creation of their own media outlets and, second, the development of a transnational network of activists committed to distributing the group’s messages. Ferron pertinently observes the contribution of supporters, who were not part of the state of Chiapas, the indigenous cradle, in bringing the Zapatistas’ agenda overseas. These outsiders helped by offering their ‘cultural capital’ – e.g. intercultural and linguistic competence – to intermediate the cross-national communication and elevate the global visibility of the movement.

Citizens engaged in alternative media practices in Latin America also tackle imposed Western understandings of the world. In other words, these citizens oppose colonised knowledge. As Coryat (chapter 10) debates, this is visible in the ‘eco-territorial turn’ promoted by social movements whose actions are infused, for instance, with the concept of ‘Buen Vivir’. This notion derives from the Quechua culture and, in essence, emphasises the centrality of nature for the common good. Indeed, the types of knowledge that constitute the ‘eco-territorial turn’ draw on Southern epistemologies as they challenge traditional/colonial/destructive models of extractions.

In sum, as the editors themselves acknowledge, the book of course does not cover the broad diversity of media cultures in Latin America. However, this does not diminish its valuable contribution. In particular, the collection helps catalyse the de-Westernisation and decolonisation of media and communication studies. For example, the book assembles updated perspectives on theoretical frameworks developed in Latin America. Besides this, it brings a compilation of remarkable media practices developed in the region, which have given rise to regional, national and transnational alternative spaces of public debate, representation and collective learning. Moreover, considering that media and communication literature produced in Latin America is published largely in Spanish and Portuguese, it matters a great deal that this book is available in English. In fact, this helps to popularise Latin American media studies/media concepts outside Latin America. Lastly, we agree with Nick Couldry when he writes in the afterword that this compilation represents “a different way of listening to the world and its complexities, one that instead of starting from the narratives of big institutions and what ‘ordinary people’ do with the productions of large-scale power, listens for other voices and forces in the social terrain” (p. 186). Thus, the unique intersection of theory and practice presented throughout the chapters is an invitation to rethink the directions of our field of study. :]

Rezension: Race and Media: Critical Approaches

Lori Kido Lopez (ed.) (2020): Race and Media: Critical Approaches. New York: New York University Press. 344 Pages. ISBN: 9781479895779


Angharad N. Valdivia, Institute of Communications Research, University of Illinois Champaign-Urbana, USA


Race and Media: Critical Approaches offers an unparalleled, inclusive, and intersectional collection of original research presented by 22 scholars in four sections and twenty chapters. This book is unique in its scope and to my knowledge there is no other book on the market that addresses studying race and media like this book. Focusing on a wide range of media through the classic media studies categories of production (“producing and performing race”), representation (“representing race”), and audiences (“consuming and resisting race”), this collection also adds a section on “digitizing race” as digital cultures are so often all of the other categories combined. Moreover, Race and Media highlights the research of a diverse group of scholars whose work deserves wide recognition singly and as a group. Too often our field largely relies on a small set of foundational scholars, many of whom never really wrote about media, thus ignoring the excellent work produced by scholars such as every contributor to this book. In sum, Race and Media is a clarion call to the maturity of this field—we now have foundational, second, third, and fourth generation media scholars whose work on race cannot be ignored.

The book begins with a brief yet powerful section “On Terminology.” Lori Kido Lopez explains that authors were “allowed to choose their own terms.” Given the extensive debates within and between ethnic and racial categories about names and terms, this section sets the tone for a relational, respectful and heterogeneous collection. As well, this section proves to be an invaluable resource to any students and scholars not schooled in the culturally dynamic area of race and media studies. In the introduction Kido Lopez courageously cuts to the chase: US media are racist and let’s begin to see how. Chapters are brief, easy to read (no doubt the result of careful editing on the part of Kido Lopez), and helpfully articulated to keywords in media studies. This book has been edited to be accessible to undergraduate readers, and also provides a tremendous resource to scholars in the area of race and media.

Although difficult to attempt, this book makes a valiant effort to include a broad range of US racial and ethnic categories. While consciously focusing on US racial formations, there is the unavoidable and occasional reach into other countries and diasporas. Both Wolock’s “Diaspora and Digital Media” and Brady’s “Media Activism in the Red Power Movement” expand into Canada to trace the centuries old flows from South Asia and indigenous communities whose nations pre-exist the national border. As well, the book features chapters on media and African Americans, Latinas/os/x, Indigenous populations, Asian Americans, mixed race peoples, Afrolatinidades, and Arab Americans. The readings do not treat these as static categories. Indeed, one of the strengths of this book is the insistence by all authors that within the ethno-racial categories they write about, there are further nuances. For example, both Castañeda and Báez remind us of the need to attend to Afro-Latinas/os/x and indigeneity in Latina/o Studies research. Similarly, Okada covers a wide range of Asianities in her excellent chapter on independent media. Chapters on issues that address race and media generally, as Jason Kido Lopez’s contribution on “Branding Athlete Activism” and Sturgis and Joseph on “Visualizing Mixed Race and Genetics” provide a backbone to understanding contemporary iterations of visibility and ocularity of race in neoliberal cultures.

The book includes work on television, in which Beltrán’s historical work on Latina/o TV provides a taste of her forthcoming book entirely on this subject and Feng’s work explores the concept of the burden of representation which applies across the board of race and ethnicity. Always welcome is the work on radio and listening as a method of analysis written by Casillas and Stoever. Legacy media such as film and documentaries (Okada and Villarejo), and news (Clark) are examined alongside work on podcasting (Florini), digital gaming (Land and Gray), Twitter (Maragh-Lloyd), and intersectional digital distribution (Christian). Issues of fandom (Noh), consumption mosaics (Báez), participatory culture (Zidani), and resistance (Gray) speak to the need to include audiences as part of our analytical framework.

The book contains a healthy combination of overview chapters (e.g. Báez), methodological histories with an illustrative case study (e.g. Beltrán), new research (e.g. Casillas and Stoever), and innovative semi-auto-ethnography (Villarejo). I especially love the editor’s decision to use a robust combination of emerging and canonical scholars, thus demonstrating the richness of the field. I only hope the fields which this book informs will make use of such a valuable resource instead of lazily going back to readings which fail to address the complexity of the contemporary race and mainstream media in the US.

I am personally glad for the chapter on Marie Kondo by Noh, especially as it includes the Barbara Ehrenreich controversy that I have been teaching in my classes. In fact, there are many chapters here that help me in my research and teaching. I value highly a chapter that systematically, theoretically, and methodologically identifies what “mixed” actually composes in brief accessible strokes (Sturgis and Joseph). Likewise, the Casillas and Stoever chapter on sonic racism in the Zimmermann trial is amazing in scope (if not incredibly frustrating in terms of what it meant for the outcome of the court case). Feng’s chapter on the burden of representation historicizes the concept while anchoring it through Asian American television. I appreciate its conclusion: it cannot please anybody.

In sum, this is a book that was put into use in the classroom and in my research as soon as it arrived. I recommend it most highly not only to race and media scholars but to all scholars of media because media studies needs to be carried out intersectionally, and this book provides a template for that task.

Rezension: The Routledge Companion to Local Media and Journalism

Agnes Gulyas & David Baines (Eds.) (2020): The Routledge Companion to Local Media and Journalism (1st ed.). London: Routledge. 522 Seiten. ISBN: 978-1-351-23994-3


Anna Litvinenko, Freie Universität Berlin


The Routledge Companion to Local Media and Journalism offers a multifaceted picture of today’s local media Cover: The Routledge Companion to Local Media and Journalismlandscapes across the globe presented by 65 scholars. Local media is one of the fundamental pillars of any media system, and yet its current challenges and transformation in the digital age have remained understudied by communication researchers. Nationwide media outlets traditionally attract more attention of scholars, especially when it comes to comparative studies. The impact and the importance of local news in media ecosystems are often overlooked.

The Companion seeks to close this gap by offering a comprehensive overview of history, practices and challenges of local journalism and local media in different parts of the world. Although the majority of the studies included in the book are dedicated to the Western world – which reflects a general disproportion in geography of journalism studies – the volume takes a big step towards diversifying research on local media. Thus, it includes studies on Brazil, China, Ghana, Kenya, and Russia, and some of these studies even put these contexts in comparative perspective with established democracies.

The studies presented in the Companion use different methodological approaches, from surveys and interviews to ethnographic field studies. Despite the diversity of approaches and aspects tackled by the authors, the 522-page volume has a well thought-through structure and the collection is made up of seven parts.

The Introduction: Demarcating the field of local media and journalism written by Agnes Gulyas and David Baines is an important contribution to mapping and conceptualizing research on local media in today’s world. The authors scrutinize the basic terms “local” and “media”, putting them into perspective of different contexts, and reflect on their transformation in the digital age. They also highlight similarities that can be traced across the presented studies. For instance, problems of state interventions are often experienced by local media not only in authoritarian contexts, but also in democratic ones. The same applies to the problems with de-professionalization of local journalists, with monetization of digital content, or with “local news deserts” (p. 14), a concept which refers to communities with no or only limited access to qualitative local news coverage.

The first part of the Companion is devoted to history and legacy of local media, and presents case studies from the US, Norway, Japan, the UK, Brazil and Caribbean Islands. Several studies here raise an important and understudied question of the role of colonial legacy for local media ecologies.

Part Two is dedicated to local media policies and looks not only at the nationwide media policies, as in the cases of the US, Australia, Kenya and Poland, but also at the so-called sub-states, such as Catalonia and Scotland.

Part Three, Local media, publics and politics, focuses on political macro contexts and dynamics of power struggles on local media landscapes. It starts with a comprehensive analysis by C.W. Anderson, who conceptualizes the topic on the example of local journalism in the US. Other studies in this part explore the cases of India, Sweden, Russia and Australia.

Part Four is dedicated to business practices and to local media ownership, which undergoes significant transformations with the rise of hyperlocal news und the increasing importance of global platforms such as Facebook. The main challenge for local journalism in these circumstances is to find a sustainable business model using innovative approaches and at the same time to remain more or less independent. As Bill Reader and John Hatcher mention in their article Business and ownership of local media: An international perspective, when it comes to innovations in local media business, “one size does not fit all” (p.205). Studies from the Czech Republic, Britain, France, Netherlands and New Zealand show different approaches to innovations in local media businesses.

Part Five looks at journalistic practices and role perceptions of local news providers in different types of local media in the US, the UK, Bulgaria, Colombia, New Zealand. An intriguing study by Jaana Hujanen, Olga Dovbysh, Carina Tenor, Mikko Grönlund, Katja Lehtisaari and Carl-Gustav Lindén compares hyperlocal media practitioners in democratic and non-democratic settings (Finland, Sweden and Russia). They find similarities and differences that one would not expect when looking at the national media systems. For instance, Finnish and Russian hyperlocal media practitioners aim at contributing to the local community on a voluntary basis, while their Swedish colleagues see themselves more as entrepreneurs (p.273). Yennué Zárate Valderrama’s article on training of local journalists in armed conflict areas in Colombia stands out in this row of studies as it highlights a topic of education of local media practitioners, which otherwise remains out of the scope of the Companion.

Part Six discusses communities and audiences of local media. Interestingly, it is the only part of the edited collection, which is completely dedicated to Western countries. This might indicate an important gap in research of media audiences beyond the Western World.

Finally, Part Seven, Local media and the public good, presents case studies of local media coverage from Japan, the US, the Pacific Islands, Ghana and Northern Ireland. It poses an important question, which runs like a golden thread through the volume: what exactly is public good in local journalism? The answer is multidimensional, and as the Companion shows us, it depends to a large extent on the given context. In this chapter, this idea is illustrated with different examples of local news coverage, such as disaster reporting in Japan, or agricultural broadcasts in Ghana, as well as with the examples of public service journalism in Western countries and the Pacific region.

The Companion can serve not only as a guide into the topic, but also as an inspiration for researchers, who would like to explore this area of study. The volume is rich on up-to-date information (many studies contain references to the year 2019) on the current state of local journalism in different regions of the world, and it offers a multitude of perspectives, through which scholars look at local media landscapes.

The Companion is a successful example of taking context into account while researching universal trends. The authors have managed to find a hard-to-achieve balance between conceptualizing the complexity of the field and highlighting its diversity. As mentioned above, the attempt of the volume to cover under-researched regions of the world is applaudable. Nonetheless, there is still room for improvement on this aspect. Thus, future edited collections on local media would certainly benefit from including studies from the Middle East and North Africa.

As the Companion features a big number of case studies from journalistic practice, it might be useful not only for researchers, but comes in handy also for media professionals who would like to deepen their understanding of media trends and to see what innovations work or do not work in certain contexts.

This collection of studies reveals that despite the differences in economic development and political regimes, the digital age poses very similar challenges for local media across the globe as they all seek to re-invent themselves and to find new creative ways to monetize content and to stay useful for their communities. Reading the Companion makes one think that these communities would for sure benefit from international networking and an exchange of experiences and ideas among local media professionals.

Rezension: Grenzüberschreitender Journalismus. Handbuch zum Cross-Border-Journalismus

Alfter, Brigitte (2017): Grenzüberschreitender Journalismus. Handbuch zum Cross-Border-Journalismus. Köln: Herbert von Halem Verlag. 204 Seiten. ISBN 978-3869622323.

Liane Rothenberger, Ilmenau

Dieses Buch ist eines, das sich Redaktionen leisten sollten, die über den nationalen Tellerrand hinausschauen möchten. Laut Einband versprechen die 200 Seiten (davon zehn mit Literaturquellen) eine „praktische Einführung in die neue journalistische Arbeitsmethode“, nämlich die Zusammenarbeit von Journalisten in internationalen Teams, auch genannt „Cross-Border-Journalismus“. Dass Journalistinnen und Journalisten über Ereignisse berichten, die mehrere Länder betreffen und auch mal Dokumente austauschen, gab es vermutlich schon immer – ob Affäre Dreyfus oder Auslandskorrespondenten während der Zeit des Völkerbundes. Dass sie aber ihre Recherchen penibel aufeinander abstimmen und sich über einen gemeinsamen Termin zur Veröffentlichung verständigen, das, so Alfter, sei erst in den 1970er Jahren in den USA durch eine Bewegung zum Recherchejournalismus entstanden.
Alfters Buch erschien auf Dänisch bereits 2015 und demnächst soll eine englische Version publiziert werden. Es ist chronologisch am journalistischen Prozess orientiert: von der Idee über die Recherche zur Veröffentlichung, Weitergabe von Erfahrungen an Kolleginnen und Kollegen und Vorbereitung der nächsten Recherche(idee). Häufig bleibt einiges an Recherchematerial ungenutzt, was wiederum den Ausgangspunkt für weitere Recherchen bilden kann. Cross-Border-Journalismus ist eine oft langwierige und mühselige Arbeit: Wie erhalte ich eine Liste mit polnischen Landwirten, die EU-Subventionen empfangen, wenn die EU sie gar nicht herausgeben will? Wie suche ich einen geeigneten polnischen Journalisten, der in seinem Land direkte Anfragen stellt?
Alfter beruft sich bei ihren Ausführungen und Tipps auf eigene Erfahrungen sowie Gespräche mit Kolleginnen und Kollegen. Dass sie ihr Buch stark normativ an journalistischen Idealen ausgerichtet hat, zeigt sich daran, dass sie die zehn universellen Regeln für Journalismus nach Kovach und Rosenstiel (2001) wiedergibt (S. 99); darunter Forderungen wie „Die Loyalität des Journalismus liegt bei den Bürgern.“ Da jede Bürgerin und jeder Bürger heute in globale Zusammenhänge eingebunden ist – beispielsweise in das grenzüberschreitende Wirtschaftssystem –, plädiert die Autorin dafür, nicht nur „bis zur nationalen Nasenspitze“ (S. 76) zu schauen. Sie gibt die Anregung, dass Journalistinnen und Journalisten Ideen für internationale Themen und Daten unter anderem auf wissenschaftlichen Konferenzen finden. Journalisten sollten dieses Expertenwissen und analytische Perspektiven für ihr Hintergrundwissen viel stärker nutzen. Wichtig sei, dass man nicht nur über Grenzen hinweg arbeite – was in Zeiten von Globalisierung und Digitalisierung recht einfach möglich ist –, sondern vor allem denke. Die Teammitglieder müssten sich ergänzen. Kann der Eine eine bestimmte Fremdsprache, hat die Andere vielleicht ein spezielles Fachwissen oder ein Anderer wiederum durch bestimmte nationale Gegebenheiten leichter Zugang zu benötigten Dokumenten. Alfter reichert ihre Ausführungen durch Fallbeschreibungen an: LuxLeaks, Tabakschmuggel, EU-Agrarsubventionen, Kampf gegen Chemiekonzerne, Ungereimtheiten bei Migrantenzahlen und schwache Kontrolle von Medikamenten.
Eine Stärke des Buches ist auch das Layout mit grafisch abgehobenen Checklisten, Definitionen und „gutem Rat“ von erfahrenen Cross-Border-Journalisten. Ein paar Ratschläge: viel Zeit mitbringen für die Recherche, an möglichst wenigen Aufgaben parallel arbeiten, Elan ins Netzwerken stecken. Respekt und Feinfühligkeit zeigen, auch interkulturelles Verständnis mitbringen. Das Buch gibt Antworten auf ganz praxisnahe Fragen wie: Brauche ich einen Rechtsbeistand, auch wenn ich auf das Informationsfreiheitsgesetz pochen kann? Wie stößt man auf ein relevantes Thema und wie bereitet man es systematisch auf? Wie koordiniert man 80 Journalisten, die in 26 Ländern zum gleichen Thema recherchieren? Ganz wichtig sind hier Absprachen im Vorhinein: ethische Standards, Finanzierung, Arbeitszeiten bei Zeitverschiebung, Dateiformate und Datensicherheit bei Cloud-Lösungen – die Liste lässt sich leicht fortsetzen. Alfters Tipp für ein gutes Team: auf Empfehlungen hören, sich persönlich kennen lernen und schauen, ob man auf einer Wellenlänge liegt (in ihrem Buch skizziert sie die vier Grundtypen nach Glahn (2004) „Einzelgänger, Geselliger, Berechnender und Brückenbauer“). Während der gesamten Arbeitsphase sollte man dann in einem gemeinsamen „Logbuch“ (S. 155) die Rechercheschritte mit Informationen, beispielsweise zu Sprache und Format des Dokuments, festhalten.
Am Ende des Buches hat man das Gefühl, dass man das zwar alles irgendwie schon gewusst hat (wenn man Nachrichten über internationale Rechercheverbünde wie bei LuxLeaks oder den Panama-Papers verfolgt hat), dass die Lektüre aber auf jeden Fall bereichernd ist und die Arbeitsweise „Cross-Border-Journalismus“ an Klarheit gewinnt. So kann jeder Journalist und jede Journalistin sich selbst im Vorhinein prüfen, ob sie für grenzüberschreitende gemeinsame Recherchen geeignet wäre. Wem das Buch noch nicht reicht, dem schlägt Alfter vor, eine der Konferenzen und Workshops zum Thema „Cross-Border- oder Investigativjournalismus“ zu besuchen oder sich auf Webseiten wie denen des „International Consortium of Investigative Journalists“ oder des „Netzwerk Recherche“ zu informieren.

Rezension: Global Media Giants

Birkinbine, Benjamin; Gomez, Rodrigo & Wasko, Janet (eds.) (2016): Global Media Giants. London: Routledge. 510 Seiten. ISBN 978-1138927711.

Simon Berghofer, Berlin

Vermutlich liegt es am soziokulturellen Hintergrund des Verfassers dieser Rezension, dass er sich von dem düster dreinblickenden, weltumschlingenden Kraken auf dem Buchcover etwas irritiert fühlt. Was aber zunächst nach „Weltverschwörungs-“ oder „Stürmer“-Karikatur aussieht, entpuppt sich glücklicherweise auf den zweiten Blick als eine umfassende Sammlung weitgehend nüchterner Darstellung zeitgenössischer „Global Media Giants“. Als globale Medienriesen werden hier grenzüberschreitend agierende Medienunternehmen verstanden. Der Medienbegriff ist weit gefasst und versucht den konvergenten Entwicklungen gerecht zu werden. Folglich finden neben „klassischen Massenmedien“ und Inhalteproduzenten auch (konvergente) Telekommunikationsriesen sowie „Internet Giants“und „Global Ratings and Advertising Giants“ Berücksichtigung. Das Globale kann hier folglich im doppelten Sinne verstanden werden: es umschreibt sowohl die politisch-soziale Sphäre des Materialobjekts des Buches, als auch einen formellen Anspruch der Herausgeber*innen an eine möglichst umfassende Abbildung relevanter Entitäten.
Das Vorhaben gelingt auf den ersten Blick recht gut. Die beiden Herausgeber und die Herausgeberin schaffen es, eine ganze Reihe von Autor*innen zusammenzubringen, die sich einzelnen „Media Giants“ systematisch und nach einer scheinbar abgestimmten Struktur annehmen. Die Autorenliste ist ebenso umfangreich wie die Anzahl der Beiträge. Unter den Verfasser*innen findet sich eine Bandbreite vom Doktoranden bis hin zu profilierten Persönlichkeiten der Kritischen Politischen Ökonomie der Kommunikation.
Das Buch besteht aus insgesamt 28 Kapiteln auf knapp 500 Seiten. Jedes Kapitel ist einem einzelnen Medienunternehmen oder der Darstellung der wichtigsten Medienunternehmen einer spezifischen Region gewidmet. Der erste Teil des Buches widmet sich unter der Überschrift „Global Giants“ zunächst den üblichen Verdächtigen: Disney, Time Warner, Comcast, News Corporation sowie – dem vom Namen her vielleicht weniger geläufigen Multiplex-Kinobetreiber und Miteigner von Viacom und CBS – National Amusements.
Der zweite Abschnitt ist den „Regional and Geolinguistical Giants“ gewidmet. Die scheinbar etwas pragmatisch gewählte Abschnittsüberschrift schnürt Aufsätze zu Grupo Televisa, América Móvil, Bertelsmann, Vivendi, Mediaset, Telefónica, Grupo Prisa, Grupo Globo sowie – etwas überraschend – Sony zu einem Paket.
Der dritte Teil des Buches bricht etwas mit der bis dahin gewählten Logik und widmet sich spezifischen „regional overviews“. Erfreulicherweise wird hier der Fokus auf Weltregionen gelegt, die in der englischsprachigen Forschungsliteratur zur politischen Ökonomie der Kommunikation tendenziell unterbeleuchtet sind (von den nur marginal existierenden deutschsprachigen Beiträgen zur globalen politischen Ökonomie der Medien ganz zu schweigen). Neben dem noch vergleichsweise prominenten südamerikanischen Raum werden der Nahe Osten, Sub-Sahara Afrika, Osteuropa, Südasien, Ostasien und China sowie Australien und Neuseeland behandelt. Im Wesentlichen beschränkt sich auch hier die Darstellung auf einzelne in den Regionen aktive Unternehmen.
Der vierte Abschnitt fokussiert wieder verstärkt auf globale Riesen und widmet sich den „Internet Giants“ in erwartbarer Form: Apple, Microsoft, Google, Amazon, Facebook. Zuletzt finden noch die „Rating and Advertising Giants“ in Form von Nielsen und der Werbeagentur Interpublic Group of Companies (IPG) Beachtung.
Der Aufbau der Einzelkapitel und die Darstellung folgen – zumindest in weiten Teilen – der gleichen Systematik: Zunächst wird ein kurzer einleitender Überblick über das Unternehmen und seine Geschichte gegeben, worauf eine Darstellung seines ökonomischen, politischen und kulturellen Profils erfolgt. Unter dem ökonomischen Profil werden dabei im Wesentlichen die gängigen (sofern bekannten) ökonomischen Kennziffern, eine Darstellung der Unternehmensstruktur und die Beschreibung der strategischen Ausrichtung des Unternehmens verstanden. Das politische Profil widmet sich sowohl der Eigentumsstruktur als auch möglicher Lobbyverbindungen zum Staat, geht aber auch auf die Zusammensetzung des Aufsichtsrates sowie mögliche Überkreuzverflechtungen ein und deckt nicht zuletzt auch die Beschäftigungspolitik genauso wie Aspekte des „social marketings“ des Unternehmens mit ab. Den letzten Abschnitt der Unternehmensprofile bildet ihr kulturelles Profil, das sich – zumindest nach Absicht der Herausgeber – den Bereichen „Symbolic Universe and Ideology“, „Popular Products/Services and Everyday Life“, „Cultural Imports/Exports to/from Other Countries“ (S. 7) widmen soll.
Das Buch liefert insgesamt eine umfassende Darstellung grenzübergreifend agierender Medienunternehmen. Dennoch fragt man sich gelegentlich, wie die Auswahl und Einteilung der Konzerne erfolgt ist. Mediaset ist beispielsweise aus politökonomischer Perspektive sicherlich ein dankbares Musterbeispiel zur Beschreibung der Verschränkung medialer, ökonomischer und politischer Macht. Aber ist es wirklich ein „Regional“ oder „Geolinguistical Giant“? Warum wiederum Sony ausgerechnet in die letzte Kategorie fällt, bleibt ebenso rätselhaft, wie die Frage, weshalb im letzten Abschnitt zum Werbemarkt IPG Betrachtung findet, während andere (teilweise auch bedeutendere) Werbeagenturen nicht behandelt werden. Bei der Zusammenstellung werden sicherlich pragmatische Gründe eine Rolle gespielt haben, was den Herausgebenden angesichts des umfassenden Ausmaßes des Buches auch keinesfalls anzulasten ist. Dennoch fragt sich der/die interessierte Leser*in, ob und wie man eine analytisch stabilere Ordnung in das Feld hätte bringen können – das wäre vielleicht einen spezifischen Beitrag der Herausgeber*innen wert gewesen.
Erfreulich ist auf jeden Fall die einheitliche und klare Systematik im Aufbau der Einzeldarstellungen. Sie verleiht dem Band einerseits einen gewissen Nachschlagewerk-Charakter, bleibt aber durch die Wahl der Schwerpunkte ganz klar zentralen Fragestellungen der Politischen Ökonomie verbunden. Die Vielzahl zu beleuchteter Aspekte lässt allerdings schon ahnen, dass die Einzelkapitel insbesondere bei Unternehmen mit stark ausdifferenzierten Geschäftsfeldern Schwerpunktsetzungen in der Darstellung nötig machen. Tatsächlich fällt die Gewichtung einzelner Aspekte des ökonomischen, politischen und kulturellen Profils teilweise recht unterschiedlich aus. Beim ökonomischen und politischen Profil erklärt sich das auch aus der sehr heterogenen Verfügbarkeit von Informationen, die je nach Unternehmensform und Ursprungsland variieren. Am heterogensten wirken jedoch die Abschnitte zum kulturellen Profil, was sich vermutlich darauf zurückführen lässt, dass es bei weit ausdifferenzierten Unternehmen, die teilweise mit sehr unterschiedlichen Produkten auf unterschiedlichen Medienmärkten (Stichwort: Glokalisierung) aktiv sind, kaum möglich ist, pauschale Aussagen über das kulturelle Profil eines Konzerns zu treffen. Zudem lassen sich teilweise auch nationale Einfärbungen bzw. ein gelegentlicher US-Zentrismus in den Darstellungen erkennen – so behandelt das Kapitel zu Google bspw. nur die Lobbyaktivitäten des Unternehmens in den USA und ignoriert dabei, dass globale Unternehmen heutzutage auch politisch schon lange nicht mehr nur national aktiv sind. Eine etwas globalere Perspektive wäre dem Buchtitel in dieser Hinsicht durchaus gerechter geworden.
Trotz der oben genannten Kritik muss festgehalten werden, dass der Band absolut lesenswert ist und eine umfassende, politökonomisch basierte Gesamteinschätzung der einzelnen Konzerne liefert. Er ist vollgepackt mit Wissen und Fakten zu den Unternehmen und ist jeder/m zu empfehlen, die/der sich für Fragen der Politischen Ökonomie der globalen Kommunikation interessiert – sowohl als Einstiegs-, als auch als vertiefendes Nachschlagewerk.

Review: Lautsprecher & Widersprecher. Ein Ansatz zum Vergleich der Mediensysteme

Blum, Roger (2014): Lautsprecher & Widersprecher. Ein Ansatz zum Vergleich der Mediensysteme. Köln: Herbert von Halem. 444 Seiten, ISBN: 978-3869620497

Indira Dupuis, Freie Universität Berlin

Roger Blums „Lautsprecher & Widersprecher“ ist ein Beitrag zur ländervergleichenden Mediensystemforschung. Der Titel des Buchs spielt an auf das unterschiedliche Rollen-selbstverständnis von Journalisten in den verschiedenen weltweit existierenden Medien-systemen. Den hier dargestellten „pragmatischen Differenz-Ansatz” hat Blum bereits seit einigen Jahren in der Fachwelt diskutiert und nun endlich in aller Ausführlichkeit in Buchform bringen können. Trotz des theoretischen Anspruchs ist das Buch sehr lesbar geschrieben und hat nahezu Lehrbuchcharakter.

Einleitend wird ein Überblick über die bisherigen vergleichenden Mediensystemtheorien gegeben beginnend bei Siebert, Peterson & Schramms “Four Theories of the Press” (1956) über Osmo Wiios “The Mass Media Role in the Western World” (1983) bis zu “Comparing Media Systems” von Daniel Hallin und Paolo Mancini (2004). Im zweiten Teil folgen kurze Portraits von 23 Ländern, die exemplarisch für die verschiedenen Mediensystemtypen ausgewählt wurden. Im dritten Teil entwickelt Blum seinen Ansatz, wobei er Dimensionen von Hallin und Mancini übernimmt und mit weiteren Kriterien komplementiert. Während er wie Hallin und Mancini vom Primat des politischen Systems in seiner Bedeutung für die spezifische Ausprägung der Mediensysteme ausgeht, bezieht er sich weniger als diese auf die vergleichende Politikwissenschaft. Analyseeinheit ist der einzelne Staat – eine Perspektive, die allerdings in der vergleichenden Kommunikationswissenschaft aktuell kritisch diskutiert wird, weil sie zum einen transnationale und regionale Dynamiken sowie entsprechende und weitere Äquivalenzproblematiken übersieht (siehe hierzu z.B. Esser 2014; Brüggemann, Wessler 2012).

Blum ordnet die 23 Beispielländer nach elf Kriterien: Politisches System, historische Entwicklung und politische Kultur eines Landes, Medienfreiheit, staatliche Kontrolle, Medienbesitz und -finanzierung, politischer Parallelismus und Medienorientierung sowie journalistische Kultur und Professionalität. Die Kriterien beinhalten zumeist ein bis zwei Merkmale, z.B. wird bei der historischen Entwicklung des Landes die Kontinuität bzw. Diskontinuität der politischen Regierungssysteme betrachtet. Leider werden die Merkmalsausprägungen in ihrer Verhältnismäßigkeit nicht diskutiert. Das daraus entwickelte Punktesystem erschließt sich entsprechend nicht explizit hinsichtlich der Wertigkeit der einzelnen Kriterien und in Einzelfällen ist die Verteilung der Punkte nicht eindeutig nachvollziehbar. Beispielweise wird hinsichtlich des Merkmals Medienbesitz, das in seiner Ausprägung zwischen reinem Privatbesitz (10 Punkte), Mischbesitz von privat und öffentlich, wobei privat überwiegt (7 Punkte), Mischbesitz mit Staatstendenz (4 Punkte) und rein öffentlichem Besitz (1 Punkt) variiert (vgl. S. 329ff.), Deutschland mit sieben Punkten und Lettland mit vier Punkten bedacht, wobei es sowohl in Lettland als auch in Deutschland gleichermaßen Public Service Rundfunk, privatwirtschaftlichen Rundfunk und privatwirtschaftliche Presseunternehmen gibt.

Die Kriterien ordnet Blum in ein Schema mit Typ A-Mediensystemen, die eine liberale Linie kennzeichnet, Typ B mit einer mittleren Linie und Typ C mit einer regulierten Linie (S. 295). Daraus entwickelt er die sechs abschließenden Mediensystemtypen: Das liberale Modell (USA, Luxemburg und Brasilien) in kapitalistischen Demokratien mit nahezu unregulierten, stark kommerziellen Medienmärkten. Das Public Service-Modell (Frankreich, Deutschland, Österreich, Schweiz und Großbritannien) das nicht nur durch diese spezielle Organisationsform, sondern auch durch die Orientierung der Akteure im Mediensystem an journalistischen und gesellschaftlichen Werten charakterisiert ist. Das Klientel-Modell (Italien, Lettland, Libanon und Ghana) mit starkem Einfluss des Staats, politischem Parallelismus zwischen Parteien und bestimmten Interessengruppen und den Massenmedien sowie den charakteristischen klientelistischen Strukturen in Politik und Medien. Das Schock-Modell (Russland, Türkei, Thailand, Senegal), das geprägt ist durch eine willkürliche Zensur, das Patriotische Modell (Iran, Weißrussland, Agypten) in autoritären Staaten mit strenger Medienkontrolle und das Kommando-Modell (Nord Korea, China, Syrien, Kuba) mit staatlichem Mediensystem.

Das Buch „Lautsprecher & Widersprecher“ eignet sich dank seiner Länderstudien gut für den universitären Unterricht zum Vergleich von Mediensystemen, insbesondere wenn man einen historischen Fokus wählt. Neue Entwicklungen, wie die raschen Veränderungen der Pressemärkte, die Herausforderungen durch Medienkonvergenz oder die Veränderungen in der Medienrezeption im Internet-Zeitalter sind allerdings nicht berücksichtigt. Dadurch wird wieder einmal deutlich, dass die Komplexität des Mediensystemvergleichs gegebenenfalls besser von internationalen Forschungsnetzwerken zu bewältigen ist, die lokale Perspektiven und Spezifika inkorporieren und damit eine euro-zentrische Sichtweise überwinden sowie bestenfalls auch den traditionell nationalstaatlichen Ansatz erweitern können. Dennoch gibt Roger Blums Buch eine hervorragende Übersicht über die Entwicklung der Massenmedien-Systeme im 20. Jahrhundert und die Forschung zu diesem Thema.

Review: „…weil ihre Kultur so ist“. Narrative des antimuslimischen Rassismus

Shooman, Yasemin (2014): „…weil ihre Kultur so ist“. Narrative des antimuslimischen Rassismus. Bielefeld: Transcript Verlag. 260 Seiten,
ISBN 978-3-8376-2866-1

Sabrina Schmidt, Universität Erfurt

Antimuslimische Diskurse wirken tief in die Gesellschaften Deutschlands und Europas hinein, ihre Erscheinungsformen sind vielfältig. Als symbolische Ressourcen sind sie zu einem festen Bestandteil von Medienbildern, rechts-populistischen Losungen und zivilgesellschaft-lichen Dispositionen geworden. Yasemin Shoomans Buch „…weil ihre Kultur so ist“. Narrative des antimuslimischen Rassismus macht es sich zur Aufgabe, die Argumentationsmuster dieser Diskurse zu rekonstruieren und in ihrer Beschaffenheit zu analysieren. Ihr Ziel sei es, „eine Art ‚Topographie‘ der dominanten antimuslimischen Stereotype und Topoi abzubilden und zu ermitteln, inwiefern sich diese zu einem Narrativ bzw. mehreren Narrativen zusammensetzen“ (S. 16). Schon die elliptische Form des Titels verweist auf die unbedarfte Simplizität und multiple Einsatzfähigkeit eben jener Begründungs- und Legitimationsweisen, die sich im Sprechen über den muslimischen Anderen schon fast zu einer lebensweltlichen, d.h. unbefragten Selbstverständlichkeit (im Sinne Alfred Schütz‘) manifestiert haben. Shooman fasst den antimuslimischen Rassismus als ein komplexes Geflecht, in dem verschiedene Klassifikationssysteme, neben Religion und Kultur auch Klasse und Geschlecht, ineinandergreifen. Dieser Rassismus basiert – ganz im Sinne der klassischen Rassismus-Definition nach Robert Miles – auf der Rassifizierung seiner Objekte, das heißt der Festlegung und Kollektivierung einer tatsächlichen bzw. zugeschriebenen Religiosität als primordiale Eigenschaft und Verhaltensdeterminante.

In kleineren Fallstudien analysiert Shooman antimuslimische Diskurse in verschiedenen Öffentlichkeitformen (Massenmedien und Sachbücher, Weblogs und Kommentarbereiche von Online-Zeitungen, Zuschriften an muslimische bzw. türkische Verbände), wobei sie sich nicht nur für die inhaltlichen Strukturen, sondern auch für die Funktionslogik rassistischer Islamdiskurse interessiert. Vergleichend expliziert sie zudem argumentative Transfers und Verweise sowie Diskontinuitäten und Widersprüche innerhalb und zwischen den untersuchten Öffentlichkeitsformen. Ein besonderes Augenmerk legt die Autorin auf die historische und soziopolitische Kontextualisierung der untersuchten Wahrnehmungs- und Argumentationsmuster, die sie mit Michel Foucault und Rainer Keller als kollektive, dabei jedoch zeitlich flexible Wissensformationen versteht. Entsprechend erscheint der methodische Zugang über ein diskursanalytisches Verfahren insofern logisch, als es symbolische Dominanzverhältnisse und Sagbarkeitsgrenzen aufzudecken vermag, die sich in und durch Sprache manifestieren und in materielle Ausgrenzungspraxen übersetzt werden können. Nicht zuletzt gebe die Analyse von „Diskursverschränkungen“ Auskunft über das „intersektionale Zusammenwirken verschiedener Dimensionen der sozialen Ungleichheit – wie Rasse, Ethnizität, Kultur, Religion, Geschlecht oder auch Klasse“ (S. 20f.).

Die als Dissertationsschrift am Zentrum für Antisemitismusforschung der Technischen Universität Berlin vorgelegte Arbeit untergliedert sich in fünf Teile und ist in einem sehr ansprechenden, eingängigen Stil verfasst. Während die Autorin in der Einleitung erste grundlegende Begriffsbestimmungen zu den Analyseeinheiten Topos, Narrativ und Diskurs vornimmt sowie den Nutzen des diskursanalytischen Vorgehens erörtert, zeichnet sie im ersten Teil von Kapitel 2 die historischen Linien und diskursiven Transformationen des antimuslimischen Rassismus mit Fokus auf Deutschland und Europa nach. Shooman zeigt auf, dass die Markierung von Musliminnen und Muslimen als gesellschaftlich und kulturell nicht zugehörig – diskursive Grenzziehungen wie sie sich etwa in politischen Leitkulturdebatten beobachten ließen – auf tradierten und zum Teil bereits im Mittelalter kolportierten Feindbildern beruhen. Darüber hinaus arbeitet die Autorin Brüche und Verschiebungen in der symbolischen Konstruktion muslimischen Fremdseins heraus. Während Muslime in Europa etwa zu Zeiten der Kreuzzüge noch als „militärische Gegner“ und „Kontrahenten“ stereotypisiert worden seien, hätten der europäische Kolonialismus und dessen diskursive Legitimationspraxis, der Orientalismus (Edward Said), für eine Exotisierung und Inferiorisierung des „Orients“ gesorgt (S. 43ff.): Haremsphantasien und die Vorstellung von zivilisatorischer Rückständigkeit seien hierbei von Bedeutung. Später hätten neben postkolonialen Migrationsbewegungen auch Anwerbeabkommen die europäische Wahrnehmung verschoben. Aus dem „äußeren Feind“ sei der „Andere im Innern“ geworden (S. 40f.). Shooman argumentiert überzeugend, dass die Funktion dieser Fremdmarkierung dabei zu jeder Zeit in der spiegelbildlichen Festschreibung einer eigenen kollektiven Identität bestand, deren Zweck es auch gewesen sei, Differenzen innerhalb der Eigengruppe auszublenden.

Der zweite Teil des Kapitels stellt eine theoretische Einordnung des antimuslimischen Rassismus im Feld der Rassismusforschung unter besonderer Berücksichtigung der Dimensionen Kultur, Ethnizität, Religion, Geschlecht und Klasse dar. Aufschlussreich ist dabei die Beobachtung Shoomans, dass in der Fremdmarkierung von Muslimen zunehmend deren (zugeschriebene) religiöse bzw. kulturelle Identität als dominantes Differenzkriterium symbolisch aufgeladen wurde – anders als Mitte des 20. Jahrhunderts, als man Muslime in Deutschland entlang der Kategorien Ethnizität und Nationalität noch als „Gastarbeiter“ und „Türken“ bezeichnete. Unter Berücksichtigung etablierter Rassismustheorien verdeutlicht Shooman, dass sich im antimuslimischen Rassismus Versatzstücke des biologistischen Rassismus‘ – etwa im Kontext des racial profiling, bei dem versucht werde, Muslime anhand ihres Aussehens zu klassifizieren (S. 65) – mit neorassistischen Diskursen verzahnen. Diese warnten vor dem Werteverlust im „Westen“ durch die Ausbreitung „fremder“ Kulturen, vor allem der islamischen, die als inkompatibel und minderwertig markiert wird. Neben den Dimensionen Kultur, Religion und Ethnizität sind im anti-muslimischen Rassismus aber auch Vorstellungen von Muslimen als Angehörige minderer sozialer Schichten eingeflochten, so wenn Muslime mit Thilo Sarrazin als Belastung für das deutsche Sozialsystem präsentiert würden (S. 75). Die Autorin bewertet diese „Klassen“-Referenz als Ausgrenzungsstrategie, mittels derer materielle und symbolische Teilhabemöglichkeiten von Muslimen beschnitten würden.

Kapitel 3 umfasst die erste von mehreren empirischen Teilstudien der Arbeit. Diese setzt sich mit Geschlechterbildern im Kontext rassistischer Islamdiskurse auseinander, wobei neben eigenen Topoi (etwa von der „gefährlichen Muslimin“) auch die Rolle islamkritischer muslimischer Sprecherinnen als vermeintlich „authentische Stimmen“ von Shooman herausgearbeitet werden. Auf Basis einer empirischen Analyse von journalistischen Beiträgen und Magazincovern, politischen Werbeplakaten und Karikaturen zeigt sie auf, dass sich in der Ikonographie der muslimischen Frau stets dieselben visuellen Stereotype vorfinden lassen: die Unterdrückte, Rechtlose, deren inhumane Behandlung durch gewaltaffine Männer vom Islam legitimiert sei. Die Verknüpfung von sexistisch motivierter Gewalt und Islam erfülle laut Shooman verschiedene Funktionen, so etwa die Dichotomisierung von „westlicher“ und „islamischer“ Kultur, aber auch das Ausblenden von Gewalt gegen Frauen und die Geschlechterungleichheit in nicht-muslimischen Gesellschaften (S. 86f.).

Kapitel 4 und 5 wenden sich fallstudienartig den Islamdiskursen innerhalb dreier unterschiedlicher öffentlicher Räume zu: Zum einen der massenmedialen Rezeption der ersten Islamkonferenz durch FAZ und DIE WELT; zum anderen den Netzdiskursen auf islamfeindlichen Internetseiten und Weblogs wie „politically incorrect“ oder „jihadwatch.org“ sowie drittens Verbandszuschriften als Form nicht-öffentlicher Kommunikation. Während sich die theoretisch herausgearbeiteten Spezifika des antimuslimischen Rassismus teilweise in der Berichterstattung etablierter Medien wiederfinden lassen – etwa in der Anwendung binärer Klassifikationssysteme à la „Wir-vs.-Sie“ und der daraus folgenden Festschreibung der Muslime als ewig „Andere“ (S. 139), beobachtet die Autorin im weitestgehend anonymen Diskurraum Internet eine Enthemmung und ideologische Verfestigung des Negativbildes Islam. Verschwörungstheorien und Bedrohungsszenarien über die vermeintliche Unterwanderung Europas durch den Islam („Islamisierungs“-Topos), offene Beleidigungen von muslimischen Vertretern und Politikern sowie (erfolgreiche) Versuche, sich auch außerhalb des Internets zu vernetzen und zu mobilisieren, seien hierfür charakteristisch. Shooman stellt fest, dass sich ein ähnlich radikaler, dafür jedoch überwiegend mit den Klarnamen der Absenderinnen und Absender operierender Diskurs in den Zuschriften an muslimische bzw. türkische Verbände nachweisen lässt. So sei das in den Briefen zum Ausdruck kommende Alltagswissen über den Islam u.a. geprägt von negativen Pauschalurteilen über Muslime und dem Selbstverständnis der Schreibenden, sich im Sinne der deutschen Mehrheitsmeinung zu artikulieren (S. 216). Shooman interpretiert dies mit Verweis auf die Sprechakttheorie plausibel als Akte symbolischer Gewalt.

Mit ihrer detailgenauen Zusammenschau dominanter Argumentationstopoi antimuslimischer Diskurse stellt die Arbeit gerade für Einsteiger in die Gegenstandsbereiche Rassismus und Islamfeindlichkeit eine empfehlenswerte Lektüre dar. Positiv herauszuheben ist die Anschaulichkeit und Stringenz der Analyse einzelner Diskursmuster und ihrer historischen Transformationen, die die Autorin durch eine dichte Verzahnung von theoretischen Überlegungen und empirischer Beweisführung erreicht. Kennern des Feldes wird die ein oder andere Erkenntnis, etwa dass sich antimuslimische Diskurse in den etablierten Massenmedien nicht erst mit den Ereignissen um 9/11 formiert haben oder dass die medialen Repräsentationen muslimischer Frauen mit Deutungsangeboten rund um Rechtlosigkeit und Gewalterfahrung operieren, nicht neu sein. Zudem wären Fallstudien etwa zu Muslim(a)-Bildern in popkulturellen Formaten wie Kinofilmen und TV-Serien, aber auch im Rahmen von Satire und Comedy oder Kinder- und Jugendliteratur im Vergleich zu einer bereits mehrfach wissenschaftlich verarbeiteten Zeitschriftencover-Analyse innovativ und für den bewanderten Leser aufschlussreich gewesen.

Review: Media Systems and Communication Policies in Latin America

Manuel Alejandro Guerrero & Mireya Márquez-Ramírez (eds.) (2014): Media Systems and Communication Policies in Latin America. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 318 pages. ISBN: 9781137409041

Patricia Carolina Saucedo Añez, University of Erfurt

In Media Systems and Communication Policies in Latin America, Manuel Alejandro Guerrero and Mireya Márquez-Ramírez have gathered the work of renowned Latin American scholars from the field of Media and Communication Studies in order to discuss continuities and changes within Latin American media systems. The editors aim to update the English language literature on the media systems of the region; the literature on this subject is scarce and does not properly reflect the dynamic changes that have taken place during the last fifteen years in the region, especially in Argentina, Venezuela, Bolivia and Ecuador.

Guerrero and Márquez-Ramírez delve into the history of the media in the region, which is known for its collaboration with former authoritarian regimes during the 1960s up to the 1980s. Over decades, alliances and client relationships between the media, military dictatorships and political elites (who are often also media owners) led to a concentration of control over Latin American media by a few families and later on by a few media barons and groups such as Globo in Brazil, Televisa and TV Azteca in Mexico and Clarín in Argentina. These relationships between the media and political elites also continued during the democratization process where the owners of media outlets took advantage of democratic liberalization and privatization during the 1980s as well as the application of neoliberal politics during the 1990s.

The editors provide a useful framework to analyse and compare different media systems in Latin American countries. Firstly, they contest the typology of Daniel Hallin and Paolo Mancini (liberal, democratic corporatist and polarized pluralist media systems) and delve into the similarities between the Latin American case and the media landscape in Southern Europe, as proposed by Hallin and Stylianos Papathanassopoulos in an earlier paper in 2002. Hallin and Papathanassopoulos use the examples of Brazil, Mexico and Colombia to compare Latin American media systems to countries in the Mediterranean (Greece, Italy, Spain and Portugal). The media systems in these countries are characterized as polarized pluralist media systems, whereas in Northern and central European countries, political parties are represented in the media and the state and government intervene regarding content and editorial policies. Furthermore, the polarized pluralist model is characterized by client relationships between media, business and political sectors. However, Guerrero and Márquez-Ramírez feel it is necessary to delineate a new ideal hybrid type for Latin America according to recent developments. Thus, by analysing the changes in the Latin American media sector, the editors and contributors of this book explore the specific hybrid and alternative patterns in the region going beyond this model. In Latin America, neither commercial media nor state intervention is synonymous with liberalization or enhancement and protection of the common interest; privately owned media can also be politically and economically instrumentalized.

Although the concentration of media property within a few private groups and the control of the media landscape by them are still central characteristics of the media in the majority of the countries in the region, there are new developments linked to various left-oriented politicians taking office, such as Hugo Chávez and later Nicolás Maduro (Venezuela), Cristina Fernández de Kirchner (Argentina), Eduardo Correa (Ecuador) and Evo Morales (Bolivia). By creating a new legal framework on media policy and reforming existing media laws, these presidents chose to take action on the issue of the concentration of media ownership in a few hands in order to combat the historical media concentration on hegemonic traditional media groups linked to traditional political and economic elites who are often enemies of these governments. However, the editors express their doubts about the apparent good intentions behind these decisions, and stress that media policies have become a standard object in the political discourse in Latin America used by both sides of the dispute. On the one hand, left-oriented governments claim that new media policies and media-related legal systems are used to put an end to the media hegemony of the elites and to allow marginalized groups to access and participate in the media. On the other hand, hegemonic media and oppositional political actors accuse these governments of limiting the right to public expression of contrary opinions by regulating media policies and by setting up a media-related legal system according to their liking.

The editors go on to prove that left-oriented leaders claim they are combating the concentration of media ownership and the interests of economic elites therein. These leaders argue that they had improved access to the media for traditionally excluded and marginalized groups. However, the authors show that media owners blame the left-wing governments for limiting freedom of the press by introducing these regula-tions, and they argue that even progressive media policies can be used to penalize unfavourable media agendas by punishing oppositional media, for example with regu-lations regarding media property or by expropriating and assigning new media licenses to media agents that are on better terms with the government.

With these new considerations in mind, the first two chapters come up with a general framework to analyse the developments in the region, looking specifically at certain historical situations and global changes. In the first chapter, Silvio Waisbord argues that the changes in political and media relations taking place in Latin America cannot be interpreted by looking at them through the lens of the globalization paradigm. He argues that domestic politics should be included in global media studies.

In the second chapter, Manuel Alejandro Guerrero carves out a specific model of media systems, which can be applied to the situation in Latin America. He calls this ideal type “captured liberal model”, an oxymoron which reflects the contradictions of public life in Latin America. The absence and dissolution of media regulations as a consequence of neoliberal politics or through severe mistakes in applying regulations (e.g. the trend toward concentration of media markets; the influence of public spending on advertising; the colonization of media structures by the political class and of political spaces by media agents) lead to the interference of political actors in media coverage and journalistic practices (e.g. absence of adequate mechanisms of protection for journalists; influence of political and corporate interests in journalistic work).

Subsequent chapters show and analyse the situation in various countries: Colombia (Chapter 3); Peru (Chapter 4); Argentina (Chapters 5 and 10); El Salvador (Chapter 6); Guatemala (Chapter 7); Venezuela (Chapter 8); Bolivia (Chapter 9); Brazil (Chapters 11 and 12); Chile (Chapter 14) and Mexico (Chapter 15). In chapter 13, Stella Puente offers an analysis of the market orientation of Spanish-language publishing industries.

Finally, the editors conclude that Latin American media systems share a common historical development of being molded after the US commercial model, which, in theory, makes a formal distinction between state and media markets. However, local, private advertising markets are not strong enough to support the entire media structure. In practice, Latin American media depends on local and national government advertising and government-assigned funds. Additionally, media structures have been consolidated and strongly depend on various political groups. Media owners took ad-vantage of authoritarian regimes and after the transition to democracy, media owner-ship structures remained virtually intact. Moreover, privatization and deregulation processes encouraged the formation and consolidation of media conglomerates. Finally, the trend towards deregulation as well as weak and inefficient law or the discretionary application of law can be contributed to the private economy (e.g. the analysed cases of Brazil, Mexico, Colombia, Guatemala, El Salvador and Peru) and political interests (Argentina, Ecuador, Bolivia and Venezuela) taking over the media system.

This book is a compulsory reading for anyone researching Latin American media, because it offers an up-to-date look at media developments in the region. The question remains, however, whether the relatively new developments in Venezuela, Argentina, Bolivia, and Ecuador are not yet another new hybrid manifestation which is different from the “captured liberal model”, marked by a strong state intervention in media politics and, above all, by struggles between state, media, economic and political actors. Placing these cases under the same umbrella of the captured liberal model underestimates the role of state interventions concerning the emergence of these four specific cases where liberalism is decreasing. In this context, media and audiences are caught in a type of “tug of war”, between the state on the one side, tugging and trying to grab power from the historical hegemonic media barons on the other side. Time will tell which side will win this “tug of war” taking place in Latin America.

Review: The Routledge Companion to Media and Gender

Carter, Cynthia; Steiner, Linda; McLaughlin, Lisa (eds.) (2014): The Routledge Companion to Media and Gender. Routledge. 672 pages. ISBN: 978-0-415-52769-9 (hbk), ISBN: 978-0-203-06691-1 (ebk)

Christine Horz, Frankfurt

The research field of gender and media today is well established in communication studies. For those studying and teaching in undergraduate courses, however, it could be difficult to find accessible and up-to-date- reading material from the various fields of Gender Media Studies (GMS), across media, texts and genres.
The editors of the Routledge Companion to Media and Gender succeeded to present a comprehensive and impressive overview on five different themes with 59 contributions on 670 pages. The compendium shows to be extremely useful for students and lecturers in international courses with English-speaking undergraduates in non-English countries, i.e Germany, because of the scarcity of academic English literature about gender and media in many university libraries. The articles in the book are mostly condensed on ten pages. For some subjects this seems to be pretty short. Few articles lack some basic information, charts or data, which would make it easier to comprehend without previous knowledge. However, the critical perspective of most articles helps to open up particular research arenas and stimulate interest, which is an opportunity for a more detailed consideration. Moreover, a strength of the book are the transnational and transcultural perspectives on GMS. It comprises articles and topics from various cultural and national backgrounds.

The compendium is structured into five parts. Part I begins with „Her/histories“. This chapter offers an overview of various approaches and important topics of GMS. The first article can be seen as an introduction into this chapter. In „Media and the representation of gender“ Margaret Gallagher (23) gives examples of historic milestones in GMS such as Tuchman’s study about images of men and women in the media, the links of media image and ideology, when it comes to the representation of women of colour, and also feminist discourses and feminist media activism.
In „Redescovering twentieth-century feminist audience research” (Hermes, 61) for example the author argues that multi-platform media and increasing interactivity today tends to blur media production with media consumption (67). In this context ethnographic audience research relating to audio-visual popular cultures of the 1980s and 90s needs to be rethought, in order to understand the existing power relations, still valid in a prosumer culture. As such, this is not a particulary new observation, but still offers a starting point for further investigation of more recent studies.
The strong point of Part I is its inclusion of current theoretical approaches like intersectional feminist media studies (Molina-Guzman/Cacho, 71). Their article provides a literature review „on women of colour feminism and queer of colour critique“ (72) in European and US research. A useful definition of intersectionality and its theoretical foundations is followed by case studies in the field. As such the authors makes clear how gender inequality and racialisation build a dynamic interplay of „symbolic colonization“ in media content (77). The first part of the compendium also refers to recent topics like trans-identities in the 21st century, i.e. „Sexualities/queer identities“ (Yue, 81) and „Gender, media, and trans/national spaces“ (Hegde, 92).

Part II picks up subjects around „Media industries, labor, and policy“ (103). Carolyn M. Byerly (105) explores the important matter of the missing female representation in media control and the macro-level as such. Using the example of big transnational corporations such as Time Warner or Disney she provides data of the number and percentage of women involved on the policy level in the boards of the companies (108). Whereas in Disney four out of ten board-members are female, in the Germany-based Bertelsmann AG only five out of twenty-one members are women. The author unveils also the reason why or why not companies tend to accept women in their highest control and decision body.

In “Gender inequality in culture industries“ Denis D. Bielby explores the „unequal distribution of employment and earnings between men and women in the culture industries of film, television, and music, among others such as video games“ (137). Bielby goes back to the beginning of Hollywood to show how the studio system, where women played major roles, transformed into a centralized industry where female writers and actors became marginalized. The commercial aspect is once more considered in Dafna Limish’s „Boys are… girls are…“(179). She explains how children’s media and merchandising construct gender, i.e by exploiting female bodies for sexualized representations – even in movies for kindergarden-kids. This part clearly shows the socio-political dimension of gender inequality and a neoliberal market economy. It also becomes obvious that the editors strove to acquire articles that put an emphasis on comparative research about women and men/girls and boys.

Part III – „Images and representations across texts and genres“ (257) – presents mainly case studies from different parts of the world like a piece about a South-African miniseries, Society (Bradfield, 280). Other than Western television series, Society „offers a unique perspective on the feminine possibilities available to women in post-apartheid South-Africa“ (ibid.). Also beauty regimes in India, that are inflicted by European and US-American beauty norms (Parameswaran, 363) and a gendered perspective on Islamophobia implied by the representation of the Islamic veil in Western media are discussed (Eltantawy, 384). The transnational perspective of the compendium shows its potential here, because the signs of intersectionality and the erosion of solidarity in Western feminism with women from other parts of the world, their different beliefs and socio-economic status could best be encountered with a de-westernized research focus.

Part IV concentrates on „Media audiences, users, and prosumers“ (407) and as the title promises research about all types of media, from TV to radio to social media and also digital games is presented here. Da Viault’s and Schott’s article for example tackles the issue of gender portrayal within gaming (440). The hot topic of cyberfeminism is set against the events, known as Arab Spring (Khamis, 565).

Part V, entitled „Gendered media futures and the future of gender“ (577), is conceptualised as an outlook. Topics like post-feminism (Lumby, 600) consider the actual feminist discourse in the light of it’s historic development. Whereas the term postfeminism for some mark the point where all feminist goals already have been achievedothers use it to differentiate between second generation feminists from the 1960th and 70th and younger women who fight for equality with men and not against them. A third explanation leans to a far more nuanced perspective based on postructuralism which is by no means defined by now. Lumby however, offers an insight into the various discussions on the conceptualization of post-feminism and proposes a concept of post-postfeminism.

An article about the crisis of masculinity (Malin, 610) reflects on media and the male image, i.e. the hypersexual character in US-American movies and series of the 1990th like Sopranos. Today, with less traditional perspectives on masculinity hypersexuality – and it’s attributed whiteness, heterosexuality and aggression – is also used for parody or with an ironic reflexivity of the male character.
Leurs and Ponzanesi (632) explore forms of intersectionality and digital identities on a case study of Moroccan youth in The Netherlands. They conclude that migrant youths use Social Media for identity formation, to create a realm of their own and to connect with the majority of society.

Looked at the parts and the companion in its entirety the reader conveys an idea of the wide span of different topics in GMS. Also, two strong undercurrents (and conflicting areas) of gender and the media unfold while reading: the neoliberal market ideology as a strong frame for the representation and participation of men and women in the media, but also counterpublics and –cultures that perceive women and men not only as consumers or sexualized bodies, but also as active citizens. On the other hand the companion by definition is only able to mark out the complexity of the discourse, but is certainly not sufficient to mirror in-depth-results of Gender Media Studies. However, the up-to-datedness, as well as the transnational and transcultural approach makes it a vade-mecum particularly recommendable for students and lecturers in various degree programmes like communication studies, media studies, or gender studies.

Review: Indian Transnationalism Online: New Perspectives on Diaspora

Ajaya Kumar Sahoo and Johannes G. De Kruijf (eds.) (2014): Indian Transnationalism Online: New Perspectives on Diaspora. Ashgate. 228 pages. ISBN 978-1-4724-1913-2

Fritzi-Marie Titzmann, Leipzig

The recently published anthology brings together a heterogeneous group of scholars. While some contributors are already well known for their previous work on diasporic and transnational “Indianness” such as Urmila Goel on the Indian diaspora in Germany, Vinay Lal on Hinduism in the USA, and Ananda Mitra on Indian diasporic websites, others are young scholars entering the field of study with innovative ideas and approaches. Remarkable is the diversity of disciplinary backgrounds.
The content is divided into two sections focusing on Identity (Chapter 1-6) and Power (Chapter 7-9) but the book’s focal point clearly is – by referring to Anthony Giddens – reflexive self-identity enabled and encouraged by the Internet. This identity changes over time, develops, transforms, and adapts to varying life-phases. While building on the assumption that life-circumstances generated by migration are particularly challenging for negotiations of identity and belonging, studies of transnationalism comprise dynamics abroad as well as in the respective home countries. Most of the chapters do include different localities in this sense, though a strong focus on the Indian diaspora in the USA remains.
The editors acknowledge in the preface that they do not touch upon dynamics of exclusion (or the ‘digital divide’) and misuse of new technologies but they mention these questions as following from the papers presented in the volume.
The book bears testimony to the ongoing trend of internet studies with a focus on migration and connectivity. The comprehensive Introduction by De Kruijf presents theoretical frameworks, outlines dominant theories on transnationalism, diaspora, and self-identity and its linkages with emerging digital cultures. Although he refers to notions that are introduced in the following chapters, it is not a new question under which the papers have been compiled. De Kruijf rather situates the chapters as case studies in an existing corpus of theoretical and empirical studies. While the book is overall very well edited, only a fraction of the works and authors cited in the comprehensive Introduction are listed under references. This is a very unfortunate mistake, as particularly the literature overview would be very helpful to readers who are new to this area of research.

In Chapter 1, Usha Raman and Sumana Kasturi follow three women bloggers, located between the USA and India. The analysis suggests that a transnational identity is created through the act of blogging. They come to the conclusion that diasporic media practices may serve both to preserve traditionalism and to facilitate the performance of a liberal, cosmopolitan subjectivity. This view is based on the understanding that new media do not imply an ideology of its users per se and should be rather seen as value-free tools.
By drawing mainly from his own theoretical work on identity in a cybernetic space (“that is produced at the congruence of the real and the digital”, p.47), Ananda Mitra presents his prediction that the ‘national Indian’ will vanish and a ‘trans-Indian’ will dominate the future (Chap.2). He argues for “a ‘trans-national’ who has expanded opportunities to reformulate both the self and the place that the self dwells in” (p.47). Thus, ‘trans-Indian’ can describe diasporic identity constructions as well as identity discourses of Indians situated in India. Crucial are the creation of a virtual presence and the connectivity of this person – marked as Indian – with discourses and cultural practices from any chosen part of the world. While Mitra’s conceptualization is interesting because of its multilateralism, his concept is restricted to a certain class made up of professional migrants and urban upper-middle classes who do create digital selves. His prediction leaves out a vast majority who is not only denied access to the digital world but also does not partake in the described processes of “Americanization” in India.
Similar to Mitra’s cybernetic space seems Emily Skop’s ‘ThirdSpace’ (Chap.4), a space that is “located between the two poles of ‘here’ and ‘there’” (p.81). Migrants who engage in transnational activities create new spheres of interaction within these thirdspaces, and the Internet can be seen as their most vital tool. Skop develops a “continuum of embeddedness” to analyze these engagements and describes five stages that range from the most engaged migrants to moderately connected ones, rather disinterested onlookers, dissatisfied witnesses, and disconnected bystanders (p.95).
An insightful methodological discussion is brought in by Urmila Goel (Chap. 3). She presents the sole study from a non-anglophone context in this book. Her chapter is the only one including a critical self-reflection about positionality and the researcher’s role in constructing ethnic labels. With her empirical case study of a digital forum called “Indernet”, she demonstrates how a community marked as Indian is intentionally created. This leads her to the term of the “ethnic entrepreneur” (p.75ff), which also includes researchers who work on those marked as Indians and thereby reproduce constructed “Indianness”.
With reference to the construction of “Indianness”, Vinay Lal emphasizes the role of diasporic agents in the US in forging a fixed Hindu identity with a conservative hindu-nationalist connotation (Chap.6). He describes the active reinterpretation of Indian history and a gradual development of a rhetoric that propagates Hinduism as a superior world religion. Lal shows how these discourses reflect in civic engagement, citing examples of campaigns that took advantage of arguments about multiculturalism, diversity and citizenship in the US to push a hindu-nationalist agenda. But the same people, Lal argues, refuse to accept multiculturalism and tolerance in the Indian context.
Scheifinger’s rather descriptive account of the digital network of a Hindu institution belonging to the religious path of Advaita Vedanta (Chap.5) seems slightly misplaced in the Identity section. Although he depicts the online manifestation of an important practice connected with the religious leader in the example of online yatras (religious tours across India) and the consequential deterritorialization of the ritual by transcending physical locations, Scheifinger’s conclusion about new transnational modes of connectivity is neither new, nor touches it upon questions of identity.

The second section of the book broadly concerns questions of power, although the theme is not overtly evident in all chapters. Mirian Santos de Ribeiro de Oliveira (Chap.7) analyses the (re-)construction of transnational Indian identity through online NRI (Non-Resident Indian) forums. She describes NRI-oriented activities towards an inclusive Indian identity from the perspective of agents located in the ‘homeland’, therewith stressing the dynamics of simultaneous deterritorialization and reterritorialization. Unfortunately, the reader does not learn much about these agents, other than the changes their platform facilitates in terms of transnational connectivity.
Emilia Bachrach examines online advice forums of the Vallabh Vaishnava sect (Chap.8). Similar to Scheifinger, Bachrach notes that the sect’s online presence represents a continuation of ‘traditional’ forms of proselytization like pilgrimages and practices like the devotee-guru relationship. In comparison to Scheifinger’s observation, Bachrach identifies more than a digital support system and comes to two conclusions: Firstly, she observes demographic changes facilitated through the employment of new media (more young users); secondly, she demonstrates an impact on the very understanding of religion and ritual practice.
Ashish Saxena (Chap.9) renders a rather descriptive chronological account of the internationalization of Dalit activism. He confirms but does not explicate the initial question of how globalization “may become a means for their [Dalit] identity construction” (p.191). His account of Dalit groups and their diasporic involvement is well researched but a focus on online activism, other than listing websites and newsletters, is absent. The chapter’s incorporation into the volume appears more like the attempt to include a marginal perspective complementing the dominant focus on an elitist US-Hindu-diaspora. Goel’s contribution from the German-speaking region being the only other exemption, this is a commendable initiative since the almost exclusive view on Hindu migrants is a point of criticism.
Nevertheless, the book is a welcome addition to the growing scholarly corpus on transnationalism, online culture, and questions of identity for the Indian context. While some articles, especially in the first section, include interesting theoretical reflections, the strength of the book lies in the empirical case studies. For researchers and students the anthology is a good starting point to explore these questions. Practical assets are the glossary and a helpful index.

Submit Your Article

Open Call for next issues

You are invited to send full paper submissions addressing any topic relevant to international or transcultural communication and media to gmj[at]uni-erfurt.de.

Please check our styleguide D / ENG.


The Global Media Journal - German Edition (GMJ-DE) is part of a network of academic peer-reviewed open-access journals around the world

GMJ Network.

The German Edition is edited by Prof. Dr. Carola Richter and Dr. Christine Horz and hosted at Freie Universität Berlin and the University of Erfurt.




The Content of GMJ-DE is indexed by